Imagen del documental '¿Derecho a morir?' sobre el suicidio asistido de Craig Ewert, un enfermo terminal de 59 años. (POINTGREYPICTURE)
La emisión por televisión de un suicidio asistido causa polémica en el Reino Unido
EFE. 10.12.2008
La emisión por televisión de un suicidio asistido causa polémica en el Reino Unido
EFE. 10.12.2008
• La muerte de Craig Ewert, un enfermo terminal de 59 años.
• La viuda dice que ayudará a la gente a "afrontar todos sus temores".
• Una asociación antieutanasia lo ha tildado de "voyeurismo macabro".
• La viuda dice que ayudará a la gente a "afrontar todos sus temores".
• Una asociación antieutanasia lo ha tildado de "voyeurismo macabro".
Este miércoles(10.12.20008)está previsto que el canal británico Sky Real Lives emita el documental '¿Derecho a morir?', que capta el instante de la muerte del estadounidense Craig Ewert, un enfermo terminal de 59 años, que falleció, en septiembre de 2006, en la clínica especializada en suicido asistido Dignitas, en Zúrich (Suiza).
La polémica no ha tardado en llegar por parte de asociaciones como 'Asistencia, no muerte', cuyo director, Peter Saunders, tildó el documental de "voyeurismo macabro" y de "cínico intento de impulsar los índices de audiencia televisiva".
Un cínico intento de impulsar los índices de audiencia televisiva
Desde el canal Sky Real Lives, su directora, Barbara Gibson, defendió el documental al argumentar que aborda "un asunto que afecta cada vez a más gente", y se trata de un filme "informativo, elocuente y educado".
Mientras, su viuda, en declaraciones a The Independent, también justifica la difusión por televisión del programa porque, en su opinión, ayudará a la gente a "afrontar sus temores" sobre los "tabúes" de la muerte.
No serán imputados por ayudar a su hijo a morir
Por otro lado, el también británico Daniel James, de 23 años, decidió acudir a la misma clínica suiza, tras sufrir un accidente durante un partido de rugby que le dejó paralítico. Pocos días después, el 12 de septiembre de 2008, fallecía en una de sus habitaciones.
La resolución de la Justicia británica sienta precedente
Todo hubiera sido normal, ya que en Suiza es legal la eutanasia asistida, pero James no pudo viajar por sus propios medios a este país. Sus padres le organizaron el traslado y se encontraban a su lado en el momento de su muerte, pero la Fiscalía del Estado británico no emprenderá medidas contra ellos al considerar que la decisión fue sólo de Daniel.
Esta resolución de la Justicia sienta precedente para otros casos parecidos y podría abrir un debate en torno a este tema que podría provocar una revisión de la legislación que está en vigor desde 1961.
La polémica no ha tardado en llegar por parte de asociaciones como 'Asistencia, no muerte', cuyo director, Peter Saunders, tildó el documental de "voyeurismo macabro" y de "cínico intento de impulsar los índices de audiencia televisiva".
Un cínico intento de impulsar los índices de audiencia televisiva
Desde el canal Sky Real Lives, su directora, Barbara Gibson, defendió el documental al argumentar que aborda "un asunto que afecta cada vez a más gente", y se trata de un filme "informativo, elocuente y educado".
Mientras, su viuda, en declaraciones a The Independent, también justifica la difusión por televisión del programa porque, en su opinión, ayudará a la gente a "afrontar sus temores" sobre los "tabúes" de la muerte.
No serán imputados por ayudar a su hijo a morir
Por otro lado, el también británico Daniel James, de 23 años, decidió acudir a la misma clínica suiza, tras sufrir un accidente durante un partido de rugby que le dejó paralítico. Pocos días después, el 12 de septiembre de 2008, fallecía en una de sus habitaciones.
La resolución de la Justicia británica sienta precedente
Todo hubiera sido normal, ya que en Suiza es legal la eutanasia asistida, pero James no pudo viajar por sus propios medios a este país. Sus padres le organizaron el traslado y se encontraban a su lado en el momento de su muerte, pero la Fiscalía del Estado británico no emprenderá medidas contra ellos al considerar que la decisión fue sólo de Daniel.
Esta resolución de la Justicia sienta precedente para otros casos parecidos y podría abrir un debate en torno a este tema que podría provocar una revisión de la legislación que está en vigor desde 1961.
